* Photocopie no.46
page 229 du Rapport Remis à l'IVAC
Copie de la page 44 du document :
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L. Associé à la
Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
Reproduit à différentes pages du Rapport Remis à l'IVAC
***********************************************************
Photocopie no.47
page 230 du Rapport Remis à l'IVAC
Copie de la page 45 du document :
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L. Associé à la
Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
Reproduit à différentes pages du Rapport Remis à l'IVAC
***********************************************************
Photocopie no.48
page 12 du Rapport Remis a l'IVAC
***********************************************************
Photocopie no.49
page 12 du Rapport Remis à l'IVAC
***********************************************************
Photocopie no.50
Rapport du Dr Brunet page 2
***********************************************************
Photocopie no.51
Rapport du Dr Brunet page 3
***********************************************************
Photocopie no.52
Rapport du Dr Brunet page 4
***********************************************************
Photocopie no.53
Rapport du Dr Brunet page 5
RP73
***********************************************************
Photocopie no.54
Rapport du Dr Brunet page 6
***********************************************************
Photocopie no.55
Témoignage de M. Jean Desrosiers
agressé le 27/7/1985
et qui par liens fut associé à une agression à la
S.T.R.S.M.
relié au projet C.D.R.I.L.
***********************************************************
Photocopie no.56
page 152 du Rapport Remis à l'IVAC
Copie de la page 29 du document :
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L.
Associé à la Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
Reproduit à différentes pages du Rapport Remis à l'IVAC
***********************************************************
Photocopie no.57
page 153 du Rapport Remis à l'IVAC
Copie de la page 30 du document :
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L.
Associé à la Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
Reproduit à différentes pages du Rapport Remis à l'IVAC
***********************************************************
Photocopie no.58
page 155 du Rapport Remis à l'IVAC
Copie de la page 31 du document :
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L.
Associé à la Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
Reproduit à différentes pages du Rapport Remis à l'IVAC
***********************************************************
Photocopie no.59
page 156 du Rapport Remis à l'IVAC
Copie de la page 32 du document:
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L.
Associé à la Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
Reproduit à différentes pages du Rapport Remis à l'IVAC
***********************************************************
Photocopie no.60
page 169 du Rapport Remis à l'IVAC
Copie de la page 36 du document :
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L.
Associé à la Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
Reproduit à différentes pages du Rapport Remis à l'IVAC
***********************************************************
Photocopie no.61
page 170 du Rapport Remis à l'IVAC
Copie de la page 37 du document :
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L.
Associé à la Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
Reproduit à différentes pages du Rapport Remis à l'IVAC
***********************************************************
Photocopie no.62
page 170 du Rapport Remis à l'IVAC
Copie de la page 38 du document :
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L.
Associé à la Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
Reproduit à différentes pages du Rapport Remis à l'IVAC
***********************************************************
Photocopie no.63
page 219 du Rapport Remis à l'IVAC
Copie de la page 56 du document :
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L.
Associé à la Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
Reproduit à différentes pages du Rapport Remis à l'IVAC
***********************************************************
Photocopie no.64
page 220 du Rapport Remis à l'IVAC
Copie de la page 57 du document:
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L.
Associé à la Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
Reproduit à différentes pages du Rapport Remis à l'IVAC
***********************************************************
Photocopie no.65
page 221 du Rapport Remis à l'IVAC
Copie de la page 58 du document :
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L.
Associé à la Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
Reproduit à différentes pages du Rapport Remis à l'IVAC
***********************************************************
Photocopie no.66
Épisode dont Brunet identifié pour les besoins de sa cause au KGB alors que ce fut tout autres, comme démontrer dans ces pages 46 a 50
Copie de la page 46 du document :
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L.
Associé à la Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
Cette épisode du KGB, relatée par Brunet
n'est pas dans le Rapport Remis à l'IVAC.
Ne croyant pas que cela puisse être de quelques
utilités pour l'investigation de l'IVAC, cependant ils fut conservé
dans ce document pour qu'il soit disponible pour les autorités Canadienne
et Américaine, au cas ou ça pourrait peut-être leurs
être utile.
***********************************************************
Photocopie no.67
Épisode dont Brunet identifié pour les besoins de sa cause au KGB alors que ce fut tous autres, comme démontré dans ces pages 46 à 50
Copie de la page 47 du document:
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L.
Associé à la Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
***********************************************************
Photocopie no.68
Épisode dont Brunet identifié pour les besoins de sa cause au KGB alors que ce fut tous autres, comme démontré dans ces pages 46 à 50
Copie de la page 48 du document :
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L.
Associé à la Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
***********************************************************
Photocopie no.69
Épisode dont Brunet identifié pour les besoins de sa cause au KGB alors que ce fut tout autres, comme démontré dans ces pages 46 à 50
Copie de la page 49 du document :
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L.
Associé à la Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
***********************************************************
Photocopie no.70
Épisode dont Brunet identifié pour les besoins de sa cause au KGB alors que ce fut tout autres, comme démontré dans ces pages 46 à 50
aussi cette page
Épisode dont Brunet identifié pour les besoins de son interprétation deux lettre émises par le Doctor Coriolan alors que ce fut tout autres, comme démontré dans ces pages 50 à 53
Copie de la page 50 du document :
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L.
Associé à la Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
***********************************************************
Photocopie no.71
Épisode dont Brunet identifié pour les besoins de son
interprétation des deux lettres émises par le
Docteur Coriolan
alors que ce fut tout autres,
comme démontré dans ces pages 50 à 53
Copie de la page 51 du document :
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L.
Associé à la Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
***********************************************************
Photocopie no.72
Épisode dont Brunet identifié pour les besoins de son interprétation des deux lettres émises par le Docteur Coriolan alors que ce fut tout autres, comme démontré dans ces pages 50 à 53
Copie de la page 52 du document :
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L.
Associé à la Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
***********************************************************
Photocopie no.73
Épisode dont Brunet identifié pour les besoins de son interprétation des deux lettres émises par le Docteur Coriolan alors que ce fut tout autres, comme démontré dans ces pages 50 à 53
Copie de la page 53 du document :
"Élaboration et Témoignage de M. Morel entourant
l'Élaboration du projet C.D.R.I.L.
Associé à la Criminalité "
et identifié de "Confidentiel"
***********************************************************
Photocopie no.74
Épisode dont Brunet identifie pour les besoins de son interprétation des deux lettres émises par le Docteur Coriolan alors que ce fut tout autres,
page 216 du Rapport Remis à l'IVAC
Le Dr Coriolan refuse de signer la formulaire médical de la
SSQ du 24 février 1986,
déjà complété par l'employeur la S.T.R.S.M. et
avise que c'est au Dr Pelletier à la remplir car c'est lui qui m'a
arrêté de travailler et doit décrire la raison
physique
***********************************************************
Photocopie no.75
Épisode dont Brunet identifie pour les besoins de son interprétation des deux lettres émises par le Docteur Coriolan alors que ce fut tout autres,
page 233 du Rapport Remis à l'IVAC
Le Dr Coriolan refuse de signer la formulaire médical de la
SSQ du 24 février 1986,
déjà complété par l'employeur la S.T.R.S.M. et
avise que c'est au Dr Pelletier à la remplir car c'est lui qui m'a
arrêté de travailler et doit décrire la raison
physique
et a émis cette lettre datée du 24 février 1986
pour l'assurance Canada Vie dont Brunet se sert pour tenter de normaliser
la situation criminelle de la S.T.R.S.M. et la corporation Medisys bureau
médical de la S.T.R.S.M. et son propre employeur contractuel
Medisys.
***********************************************************
Photocopie no.76
épisode dont Brunet identifie pour les besoins de son interprétation des deux lettres émises par le Docteur Coriolan alors que ce fut tout autres,
page 244 du Rapport Remis à l'IVAC
Le Dr Coriolan qui a refusé de signer le formulaire médical
de la SSQ du 24 février 1986,
déjà completé par l'employeur la S.T.R.S.M. et
avise que c'est au Dr Pelletier à la remplir car c'est lui qui m'a
arrêté de travailler et doit décrire la raison
physique
La S.T.R.S.M. lui renvoie, par mon entremise, une nouvelle formule d'assurance SSQ à remplir pour que je puisse la faire remplir par le Dr Coriolan cette fois l'espace de l'employeur et vide.
***********************************************************
Photocopie no.77
Épisode dont Brunet identifie pour les besoins de son interprétation des deux lettres émises par le Docteur Coriolan alors que ce fut tout autres,
page 234 du Rapport Remis à l'IVAC
Le Dr Coriolan qui a refusé pour une deuxième fois de signer le formulaire médical de la SSQ du 24 février 1986, cette fois non complété par l'employeur la S.T.R.S.M. et m'avise clairement que c'est au Dr Pelletier de la remplir, car c'est lui qui m'a arrêté de travailler et doit décrire la raison physique car pour lui je suis en bonne santé mentale et me remplis la lettre l'attestant pour tous ceux qui veule le contester.
C'est pourquoi elle n'est pas adressée à la S.T.R.S.M., mais à son bureau médical Medisys ou à la SSQ, mais a qui de droit.
Je rend publique ici les informations de la page 11 et 12 du Rapport Remis
à l'IVAC,
dont le Dr Brunet possédait et l'informait de l'implication de
ces actions criminelles
qu'il a décidé d'accomplir,
voir Photocopie no.48 ( RP68 ) et Photocopie no.49 ( RP69 )
page 11 et 12 no.35 a no.41
35.- La S.S.Q. Mutuelle d'assurance groupe refusa d'indemniser M. Morel, alléguant que d'après le contrat le liant celui-ci, l'indemnité ou les prestations qui lui seraient dues n'auraient pu être versées qu'une fois la décision de la C.S.S.T. rendue, advenant le refus de cette dernière demande, ou paiement de prestations inférieures à celles versables en vertu de leur plan de même que l'assurance auto Canada vie. Pièces produites sous la cote BB - pages 247 à 251.
36.- Par lettre datée du 29 mai 1986, le Dr Alain Gauthier MD, déclare que le retour au travail de M. Morel est prévu pour le 4 juin 1986. Document dépose à l'I.V.A.C.. Tel qu'il appert de la pièce produite sous la cote ...CC - pages 252 à 253.
37.- Par lettre datée du 9 juin 1986 et provenant de la S.T.R.S.M., M. Morel est convié a un rendez-vous pour des fins décrites comme "d'expertise médicale" avec le Dr Siouffi. Le tout tel qu'il appert de la pièce produite sous la cote DD - pages 254 à 255
38.- Ce n'est qu'en se présentant au rendez-vous fixé que M. Morel a appris que c'est un psychiatre qu'il rencontrerait. L'entretien eut lieu. L'objet de cette entretien était supposé être de déterminer la capacité de M. Morel à retourner au travail.
39.- Le Dr Siouffi produit son rapport basé sur son unique rencontre avec M. Morel. Produit sous la cote EE - pages 256 à 268.
40.- Ce rapport est truffé d'erreurs flagrantes. Le diagnostic de "maladie" semble constituer une prémisse de "l'analyse" qui y est faite, plutôt que d'une conclusion basée sur des faits.
41.- Ce rapport conclut à l'incapacité de M. Morel de retourner au travail et dépasse son objet en suggérant même une hospitalisation forcée (en cas de refus du "patient") de M. Morel, tout en le référant à un médecin pour consultation, le Dr Massicotte, faussement qualifié de psychiatre
Page 12 no.41- suite
...............est en réalité, tel que souligné par Me Boulerice de l'Aide juridique de St-Jean, un médecin de médecine générale spécialise en psychiatrie pour traitement, non autorisé pour les évaluations psychiatriques.
42.- En fin de compte, la S.S.Q. Mutuelle accorde à M. Morel ses prestations d'invalidité, le considérant éligible à une indemnité correspondant a 50% de son salaire depuis le 17 mars 1986 jusqu'au 30 juin 1986 et ce malgré que la demande soit toujours à l'I.V.A.C.. Le tout tel qu'il appert de la lettre datée du 14 juillet 1986 produite sous la cote FF - pages 269 à 270
43.- Le fait d'empêcher systématiquement M. Morel de retourner au travail, et une menace d'internement psychiatrique par la cour avec traitements au carbonate de lithium obligatoire, de l'accabler d'innombrable tracasseries administratives, de le priver de sources de revenus et d'une part importante des revenus lui permettant d'assumer la charge de son épouse et de ses quatre enfants, ainsi que de sa défense légale, et le refus de son syndicat de le représenter, Tout cela constitue de l'intimidation aux fins d'empêcher M. Morel d'exercer les recours auxquels il a droit comme entre autre, son recours civil contre la S.T.R.S.M. #500-05-016630-814, au sens de l'art. 381 du code criminel. Tel qu'il appert de la pièce produite sous la cote GG - pages 271 à 272.
44.- Les tracasseries et les harcèlements évoquées du paragraphe précédent constituent une forme de violence et menace criminel articles 229 et 230 du code criminel, ou d'intimidations institutionnels. Tel qu'il appert de la pièce produite sous la cote HH - pages 273 à 274.
45.- De façon subsidiaire aux deux paragraphes précédents, les réactions physiques et psychiques de M. Morel aux actes criminels dont ont été victimes ses collègues Messieurs Jean Deslauriers et Euclide Lecompte ainsi que les autres faits relatés par M. Morel, l'ont atteint de de façon à entraîner une invalidité totale temporaire ainsi que de rendre son milieu de travail insécure.
Suite de la page 111 concernant le Dr Brunet
Pages 93 - 94 "Délation"
2e suite de ce rapport (3e paragraphe et 4e paragraphe, page 93 et la suite au 1er paragraphe page 94).
La lettre du Dr Pelletier au Dr Brunet pour confirmer les raisons...? ( voir Photocopie no.28 RP48, no.29 RP49, no.30 RP50 L'historique du dossier médical de la S.T.R.S.M. déposé par le procureur de la S.T.R.S.M., sous serment, à la cour des petites créances et signé ou signature falsifiée par la S.T.R.S.M. du Dr Pelletier ???, qu'il a probablement reçu, et photocopies no.24, RP44 no.25 RP45 les notes, déposé également sous serment à la cour des petites créances par le Dr Pelletier et écrites personnellement de sa main. Et par les références interprétés faussement dans son rapport relève directement des informations manipulées criminellement par la S.T.R.S.M. et attribué au Dr Pelletier.
Cette historique du dossier médical de la S.T.R.S.M. pour confirmer les raisons médicales de ce rendez-vous, me discrédite en faussant la réalité par la manipulation criminelle des rapports médicaux endossés par Medisys. Ce rendez-vous, que j'ai enregistré, et dont le syndicat a eu une copie de l'enregistrement, pourra confirmé que ces fausses informations ne relève pas de moi.
Note: Cette lettre ne correspond pas avec l'introduction de l'écrit du Dr Brunet qui identifie que ce fut le bureau médical de la S.T.R.S.M. la Corp. Medisys qui mandate un de ses médecins expert contractuels, de produire une expertise médicale pour eux et qui servira a une expertise arbitrale. Le Dr Brunet fut introduit dans ce dossier d'expertise médicale à la requête de la S.T.R.S.M. par son bureau Médical Medisys dont son représentant était toujours le Dr Pelletier. (Voir document Délation page 93)
En plus, dans le 5e Document "Délation" à la page 80, et, qui explique la vraie raison, ainsi que ce 6e Document ci, concernant le Syndicat à la page 91, expliquant les événements, et les raisons qui peuvent être vérifiés et confirmés dans leur véracité, obligeant ainsi les professionnels de la santé, et de la justice, ainsi que le syndicat et ce, malgré la mauvaise volonté de la S.T.R.S.M. à les accepter comme réel.
Car, il était évident, que le litige était crée par la S.T.R.S.M., le Dr Pelletier et médisys ou, si l'on se servait criminellement du Dr Pelletier par la Corporation Medisys avec l'assistance de la S.T.R.S.M., en faussant criminellement l'information dans le dossier médical et de la non neutralité sous contrat de médisys pour les contestation et dénigrement criminel par une manipulation volontaire de ce rapport historique criminel de la S.T.R.S.M. et par le Dr Brunet qui par la malhonnêteté qu'il prouve en interprétant les informations dont il lui était possible de vérifié.
Le Dr Brunet se trouve en exacte situation, tout comme le Dr Béliveau, contractuel de médisys aussi pour la S.T.R.S.M. et qui fut choisie deux fois, précédemment, comme étant un médecin neutre et non relier à la S.T.R.S.M. ou Medisys son Bureau Médical mandaté, et qui par fausse identification du Dr Pelletier fut identifié comme étant un expert neutre, n'ayant aucune attache avec la S.T.R.S.M. ou son bureau médical Medisys. Cependant, ce médecin Béliveau oeuvrant pour médisys et expert choisi pour les expertises de la S.T.R.S.M., tout comme Brunet étaient tous deux sous contrats avec la même firme Medisys bureau mandater et représentant le bureau médical de la S.T.R.S.M. et qui, est impliqué criminellement dans la manipulation criminelle de ce dossier médical avec la participation de ces médecins.
De plus, à la page 85 du 3e Document "Délation", se rapportant au rapport de consultation du Dr Zariffa M.D. psychiatre, celui-ci décrit aux lignes 12 à 17 les raisons que je lui ai donné, et que le Dr Brunet aurait pu vérifié avec aisance et contredit cet avancé dans son rapport concernant le second rendez-vous du Dr Béliveau:
"Délation" page 94
"...mais qu'il n'avait pas donner suite croyant que le docteur
Béliveau ne pourrait être objectif dans son cas. Toutefois,
il n'a pas fourni d'explication particulière pour moduler sa
raison".
Énoncé qui contredit son affirmation:
Extrait du Dr Zariffa M.D. psychiatre, page 85 du 3e Document "Délation"
Il y avait eu aussi une demande d'expertise par l'employeur au docteur
Lionel Béliveau en date du 08 août 1987 et d'après les
allégations de monsieur Morel, son syndicat est intervenu et il ne
s'était pas présenté à son entrevue. Il aurait
procédé par la suite dans ses démarches jusqu'au
Ministère du travail pour demander d'appeler, selon ses allégations,
"un psychiatre honnête
et pertinent" d'ou la demande de consultation ici.
Cependant ceci confirme son accès au rapport historique du dossier médical criminel de la S.T.R.S.M. .(voir Photocopie no.30 RP50) dont on peut y lire pour la date 13-08-87:
"Lettre de Brigitte Caron à Monsieur Morel l'avisait d'une nouvelle demande d'expertise au Dr Lionel Béliveau pour le 25 août 1987. Monsieur Morel ne s'y rend pas."
Et qui s'associe bien au sien pour ce même rendez-vous mais ne correspond
pas à ceux du Dr Zariffa M.D. psychiatre
"Toutefois, il n'a pas fourni d'explication particulière pour
moduler sa raison".
Cette façon de procéder du Dr Brunet, me réfère aux procédures de base, appliquées par Maître Lucie Rouleau qui, elle aussi, s'est référée aux commentaires de la S.T.R.S.M. et, a établi ses bases, sur des présomptions de sa part, et non sur des faits vérifiés et vérifiables.
Page 112
Page 94 "Délation"
3e suite de ce rapport (2e paragraphe)
Tout comme Maître Lucie Rouleau, de l'I.V.A.C., le Dr Brunet fait erreur également sur la date, pourrant bien écrite au dossier qu'il doit posséder, et dont le rapport du Dr Siouffi, qui est reproduit dans l'intégrité de la photocopie que le Dr Pelletier a produit, le 04-07-86. Photocopie qu'il s'est vu obligé de me remettre, face à mon intention de contacter mon avocat suite à son refus de me céder ce document.
Je rectifie donc la date rapportée, soit celle du 10 juin 1986. Ce rapport se retrouve aux pages 257 à 262 du document que je lui avait remis soit "Rapport Remis à l'I.V.A.C.". Ce rapport authentifié d'ailleurs la demande formelle décrite par une prescription du Dr Brunet au syndicat. Voir page 92 "Délation" (Photocopie no.31 RP31).
Page 94 et 95 "Délation"
4iem suite de ce rapport (3e paragraphe page 94) et (1er paragraphe page 95)
A ce 3e paragraphe en page 94, il annote que le Dr Pelletier lui a remis une lettre, datée du 19 novembre 1986 et envoyée à l'hôpital du Haut Richelieu. Cette lettre, selon lui, aurait suggéré au Dr Goineau psychologue, des traitements psychiatriques pour M. Morel.
Ce qui correspond encore au rapport historique du dossier médical criminel de la S.T.R.S.M. (voir Photocopie no.30 RP50 ) dont on peut y lire pour la date 19 -11-86 et dont le Dr Brunet se réfère constamment comme étant celui du Dr Pelletier.
Je dois précisé ici, que j'ai rencontré le Dr Goineau le 17 septembre 1985, et, le 14 novembre 85. Qui m'a simplement mis au repos sans médication.
Ensuite, le 22 novembre 1985, soit trois jours après cette supposé lettre du Dr Pelletier, et, donc je n'ai eu aucune connaissance, j'ai personnellement requis un rendez-vous avec le psychologue Goineau ma propre demande. Ce rendez-vous que j'ai demandé au Dr Goineau psychologue était le résultat de l'avis des agents de la CISS (Canadian Intelligence Service Sécurité) qui présumaient que la S.T.R.S.M. tenterait possiblement de me discréditer mentalement.
Page 113
A cette rencontre médicale avec le Dr Goineau , j'avais demandé personnellement la présence du Dr Goineau psychologue, identifié faussement par le Dr Brunet sur la lettre du Dr Pelletier de psychiatre pour soins psychiatriques.
Le Dr Coriolan, après entrevue, a signifié à Canada Vie et à la S.T.R.S.M. et ce par lettre réfutant les allégations du Dr Pelletier, et, par le fait les présomptions de l'inspecteur Jean Buissières et Claude Collin, chef inspecteur, lorsqu'ils m'avisèrent qu'ils me relevaient de mes fonctions pour cause médicale. Ces personnes, relevaient pour leur décision de Denise Laplante.
Ce qui est discordant dans l'annotation en ce 1er paragraphe de la page 95, est: le Dr Brunet ne fait aucunement mention, dans la description par le Dr Pelletier, de l'épisode du retour au travail qu'il a émis le 14-03-86 découlant du rapport de bonne santé mentale du Dr Coriolan le 28 février 1986.
Concernant le rapport médical de bonne santé du Dr Coriolan, Brunet n'en fait référence qu'à la page 5 de son rapport, se trouvant à la page 97 du document "Délation". Et sans jamais joindre ou annoter le propre retour au travail du 23-03-86 par le Dr Pelletier (voir Photocopie no.25 RP45 de ce document), qui a été criminellement manipuler par la S.T.R.S.M. et ce, en éliminant complètement le rendez-vous du 25-04-86 dans l'historique du dossier médical de la S.T.R.S.M. par le docteur Pelletier, dactylographié par la S.T.R.S.M. et signé ???, (voir Photocopie no.29 RP49 de ce document). Cette manipulation criminelle de la S.T.R.S.M. est survenue suite au diagnostique de bonne santé mentale du Dr Coriolan, que la S.T.R.S.M. criminellement et pour raisons administratives criminelles a refusé, obligeant, de ce fait le Dr Pelletier à dénier son médical de bonne Santé.
En plus, le Dr Brunet ne fait aucun lien entre le Dr Pelletier et la Corp Santé Medisys de qui relevait le Dr Pelletier, et lui même, qui était mandaté par eux et sous contrat, à cette expertise médicale demandée par la S.T.R.S.M., sachant que Medisys était le bureau médical de la S.T.R.S.M. et qui le mettait en conflit d'intérêt en acceptant de couvrir dans son rapport la non validité pour servir d'arbitrage dans ce conflit médical, celui ci étant une simple expertise médicale demandée par l'employeur pour qui il était mandaté par contrat.
Page 97, 98, 99, 100 "Délation" faisant suite à son rapport
5e suite de ce rapport Page 97 Dans son 1er
paragraphe le Dr Brunet annote le Dr Goineau comme un psychiatre. Une
autre mal interprétation volontaire du Dr Brunet. Le Dr Goineau est
psychologue et bien identifié par le Dr Coriolan ainsi que lui même
mais choisie à un endroit dans son texte d'ou il doit diminuer
l'importance de son diagnostique, soit à la fin de la page 6
Page 114
6e suite de ce rapport - Page 97 - Ce qui correspond à la page 5 du rapport d'expertise du Dr Brunet n'est en fait un rédaction pour discréditer mes allusions dans mes documents concernant l'Agence de Sécurité Canadien (C.I.S.S.) et les allusions au K.G.B..
En ce qui concerne l'Agence de Sécurité Canadien, le juge Dulude
décrit les événements en page 15 et 16 de son rapport
et, bien différemment de celle interprétée par le Dr
Brunet. Pour ce qui est des allusions au K.G.B., le Juge Dulude décrit
ces événements par lesquels je fus amené à
impliquer le K.G.B. dans ce dossier. De plus, en page 39 du 3e
Document "Délation" vous
pourrez lire un article qui rapporte les propos tenus par la S.C.S.I.
(Société Canadienne de Sûreté Industriel) et je cite
:
-
"Pour nous, le K.G.B. est une réalité de tous les
jours" Faut croire que le Dr Brunet ne vit pas dans notre monde, ne
laissant pas de place à cette possibilité dans ce dossier.
Mais, je présume que ce qui le motive, c'est beaucoup plus l'orientation
donnée par les informations reçues de la S.T.R.S.M., par le
Dr Pelletier, et qu'il doit prendre pour authentique et non discutable par
la provenance du mandat de son contrat qu'il doit respecter.
7e suite de ce rapport - Page 97 - Discrédite en se servant de termes qui apportent le doute "Le Rapport stipulant une rencontre possible avec différent autorités et avec le Dr Coriolan qui lui aurait déclaré"
Malgré que c'est la 1ere fois qu'il en parle dans ce texte, pour ce faire, il annote dans la présentation de mes documents qui lui ont été remis, et qu'il met en doute, en employant constamment dans sa rédaction le conditionnel passé.
8e suite de ce rapport - Page 97 - 98
Fait une interprétation de sa compréhension des événements sur lesquelles il apporte, dans la composition de son texte, un jugement douteux des faits sans donner aucune référence quant à la véracité du document écrit par les deux avocats soit: "Le Rapport Remis à l'I.V.A.C". Déjà, on peut connaître sa position, en ce qui concerne l'évaluation qu'il donne à ces documents, soit : "Elaboration et Témoignage de M. Morel du Projet C.D.R.I.L. associé à la Criminalité". Rédigé en tenant compte de l'orientation donne par I'I.V.A.C. mais, qui n'a pas été remis à l'I.V.A.C. et fut
Page 115
référé aux avocats Maîtres Gérard Guay et Raymond Lebel, qui s'en sont servi pour rédiger le Rapport Remis à l'I.V.A.C., plus conforme au fin d'une compréhension légale.
9e suite de ce rapport -9) Page 98 - 3e paragraphe
Il rapporte comme document le certificat signé du Dr Coriolan, et des consultations qui on suivi avec le Dr Coriolan d'une part sans parler de la présence du Dr Goineau à cette entrevue et, par la suite annote les rencontres du Dr Goineau comme si je n'avais pas été présent à au moins une fois, celle de l'entrevue.
10) Page 98 4e paragraphe
Il fait mention que le Dr Coriolan n'avait pas pris connaissance du dossier complet du patient, et insinue qu'il aurait pu, a cette date, faire erreur dans son Jugement. Cette allusion a l'égard du dossier et mes gains. Le rapport du Dr Coriolan remonte dans le temps a novembre 1985, et le seul document qui avait été écrit était: "L'évolution et des Obstructions du Projet C.D.R.I.L.". Ce n'est que le Tome I qui fut remis au Dr Goineau et déposé au dossier de l'hôpital du Haut Richelieu. Cependant, par son imprécision Brunet suggère que si le Dr Coriolan avait lu les documents qu'il possède, il serait possiblement venu à un autre diagnostic. Cherche t'il a couvrir déjà le sien, car les documents qu'il possède n'ont été rédigés que le 9 juin 1986 et l'autre le 18 août 1986 soit un an et demi plus tard, et en plus, relatait des événements qui ne s'étaient pas passes encore lors de l'entrevue avec le Dr Coriolan. Seul la partie médicale de mon arrêt de travail par la S.T.R.S.M. et, la représentation du Dr Pelletier auprès du Dr Goineau lui avait été apportés. Par son étude, le Dr Coriolant en avait conclut que seul le Dr Pelletier, pouvait décrire les raisons physiques réelles, responsables de cette anxiété normale par rapport aux événements que je vivais à l'intérieur de la S.T.R.S.M..
Page 116
II) page 98 4e paragraphe
Il annote que le Dr Goineau n'est pas psychiatre. Cette façon d'amener l'évaluation, en discréditant, le diagnostic du Dr Goineau, a surtout l'air qu'il est en accord avec le Dr Coriolan, qui a rejeté le diagnostic. Mais en plus, il s'en sert pour couvrir une estimation de sa part que la situation présentée en novembre 1985 reposait sur une faute de ma part, n'ayant pas informé le Dr Coriolan de tout le dossier et, "secondo", sur une incompétence médicale d'évaluation en ce qui concerne le Dr Goineau. Ceci lui faisait une belle jambe, il était le seul psychiatre ayant une crédibilité face à cette situation et, un dossier qu'il pouvait interprété à sa façon.
On peut percevoir par l'erreur de la page 97, 2e phrase alors qu'il annote: "Toujours dans ce document, Monsieur Morel fait mention de sa rencontre avec le Dr Goineau. Il était méfiant devant ce psychiatre et a insisté pour que son épouse soit présente"
Note: détail dans les commentaires en page 111 de ce document, identifié : "Pour bien en saisir le fait, j'expose ici les fait et les texte": 1er et 2e Rencontre décrite par M. Serge Morel, 17-09-85 et 18-09-85, page 229 du Rapport Remis à l'IVAC: Photocopie no.46 ( RP66 )
C'est illogique de sa part et cela laisse présumer, malgré qu'il était conscient, lors de la rédaction du texte, que le Dr Goineau n'était pas psychiatre, que j'avais une fausse peur vis-à-vis un psychiatre. À ma compréhension, il ne cherchait en faussant volontairement le titre du médecin, qu'a rendre crédible sa personnalité. Cette autre manipulation volontaire du texte me porte à douter de son intégrité personnelle dans ses rapports.
12) Page 98, 99, 6e paragraphe, 1er paragraphe page 99
Au paragraphe 6, page 98, il n'a pas daigné rapporter le pourquoi
de mon absence du 17-03-86 au 07-04-86, mais s'est satisfait de rapporter
le diagnostic du Dr Gauthier, sans en préciser le pourquoi.
Au paragraphe 1, page 99, il statue comme relevant une normalité, le fait que la S.T.R.M., et ce, sans passer par les avis de son médecin, avait conclut l'obligation de devoir passer une expertise psychiatrique avec le Dr Siouffi par ses termes
"Par la suite, le Dr Gauthier, a signé un autre certificat indiquant
un retour au travail pour le 4 juin 1986 d'ou,
éventuellement, l'expertise psychiatrique du Dr Siouffi".
Note: J'identifie ici le même scénario que la S.T.R.S.M. a fait au Dr Coriolan mais, cette fois là appliquer au Dr Gauthier
1er ) - La S.T.R.S.M. lui envoya le même formulaire qu'elle a adressé au Dr Coriolan complété par l'employeur "la S.T.R.S.M." daté du 7 septembre 1985, voir Photocopie no.74 ( RP94).
2e ) - Dr Gauthier ayant refusé la S.T.R.S.M. m'en fit faire compléter un autre daté cette fois du 17 mars 1986 au 4 avril 1986 qu'il refusa également de signer. De plus, avant de lui remettre le rapport médical personnel du Dr Gauthier qu'il m'avait remis, je fis un mémo avant de leur remettre le formulaire complété mais non complété par le Dr Gauthier, j'exigea une signature de la réceptionniste du département afin de confirmer cette 2e tentative de dates falsifiées par la S.T.R.S.M., avec aucune réelle explication, voir Photocopie no.32 ( RP52 ), et je lui remis la déclaration médicale du Dr Gauthier qui lui ne comprenait pas le pourquoi de cette date du 17 mars 1986 et je ne pouvais lui expliqué qu'en lui transmettant que ce que la S.T.R.S.M. m'avait donné comme informations, soit que la SSQ a coupée les prestations sans avis le 17 mars 1986 et m'exigeais un nouveau rapport médical, sans fournir aucun motifs.
C'est la S.T.R.S.M. elle-même qui fournit les explications du fameux "Pourquoi" sur la lettre Enregistré de la S.T.R.S.M. daté du 9 avril 1986 soit deux jours après que le Dr Gauthier a signé du 7 avril 1986, son rapport médical, voir Photocopie no.33 ( RP53 ).
Le Dr Pelletier mandaté par Medisys représentant du Bureau Médical de la S.T.R.S.M. et, suite à la lettre du Dr Coriolant du 28 février 1986 ou il avait signé un retour au travail pour le 23 mars 1986 et je n'en ai jamais été avisé.
Par la suite soit à son dernier rendez-vous que je le vis, le 25 mars 1986, il m'avisa de son refus de pouvoir retourner travaillé.
Je n'ai su que le 9 avril 1986 qu'à la demande de la S.T.R.S.M. que le Dr Gauthier avait changé son rapport médical de bonne santé en maladie sans aucun autres détails avant la fin des audiences de la cour d'arbitrage du juge Dulude et ce par l'information du représentant responsable du PAE. Voir la lettre de la S.T.R.S.M. du 9 avril 1986 Photocopie no.34 ( RP54 ), les notes personnelles du Dr Pelletier en date du 25 février 1986, Photocopie no.25 ( RP45 ), la description du programme ( PAE), et la photo de M. Yves Fontaine, voir Photocopie ( RP13 ), ainsi que sa lettre de témoignage, Photocopie no.44 (RP64) et la lettre de témoignage de M. Boutin concepteur de ce programme ( PAE ) à la S.T.R.S.M., voir Photocopie no.43 (RP63)
Concernant mon propre témoignage des "Événement
du 17-03-86 " qui avait été requis par Lucie Rouleau
de l'IVAC. Cette description des événements fut décrites
dans le document titré "Elaboration et Témoignage de M. Morel
entourant l'Élaboration du Projet C.D.R.I.L. Associé à
la Criminalité " et identifié de "Confidentiel". Ce fut l'un
des documents de base qui a servit pour la rédaction du Rapport Remis
à l"IVAC, voir les péripéties des formulaires
de maladie, de la SSQ, et ce par la S.T.R.S.M. concernant
le Dr Pelletier, Photocopie no.73 (
RP93 )
Par cette phrase, il réfute toutes les allégations décrites dans le "Rapport Remis à l'I.V.A.C . rédigé par les deux avocats Maîtres Gérard Guay et Raymond Lebel, qui en avait évalué l'illégalité; Rapport signifié à l'I.V.A.C..
Certain d'avoir enlever toute les barrières s'opposant à son jugement, le Dr Brunet rédige la suite de son rapport, par une interprétation personnelle. Il en arrive à seconder le Dr Siouffi dans sa conclusion personnelle. Ne s'offusquant pas, dans l'honnêteté ou la malhonnêteté de sa profession, de ce que tous deux relèvent du mandat de la Corp Santé Medisys, bureau médical de la S.T.R.S.M.. Il fut avisé que son rapport serait un rapport d'arbitrage médical et non une expertise patronale. Malgré le fait qu'il était conscient du fait qu'il était mandaté par la S.T.R.S.M. seule!
Le juge Dulude, n'a pas été dupé de cette situation et l'a d'ailleurs annoté à la page 28 de son jugement.
"Il est plutôt particulier et même troublant à certains égards... bien que le Dr Brunet ait procédé seul à l'examen de M. Morel, hors la présence des deux autres médecins et sans intervention de leur part au niveau décisionnel."
Donc, en ce qui me concerne, je ne continuerai pas plus loin cette critique de son rapport étant basé sur du "oui dire" de sa part.
Pour ce qui est de son témoignage, je n'ai pas de compte rendu...
...de ses réponses, mais le fait qu'il allégua durant son témoignage à l'audience de la cour d'arbitrage du juge Dulude: " Si ce dossier s'avérait vrai, cela ne relève pas de la psychiatrie mais de l'espionnage", me laisse perplexe car, il confirme une incompréhension totale de sa part, entre la possibilité du vrai, et de celui de l'imagination pure, ce qui par sa profession est un risque élevé de causer des erreurs médicales pouvant être graves et préjudiciables à la clientèle qui lui est référée comme étant un expert de sa profession.
En ce qui concerne la facturation de son rapport, il identifie à la première page, qui est responsable de la facturation.
D'ailleurs a l'entrevue du 22 octobre 1986, il m'a bien spécifié que je ne lui devais rien. Le rapport appartenait à Medisys corps., bureau médical de la S.T.R.S.M., de qui il a reçu un mandat. Pour cette raison il a refusé de me remettre une copie de ce dossier et m'avisa que je devais m'adressé à Medisys pour en avoir l'autorisation. C'était leur propriété et il l'aviserait à l'effet que je puisse en avoir une copie.
1) Le fait est, que c'est la S.T.R.S.M. qui a remis une photocopie du rapport au syndicat et, de ce même syndicat j'ai reçu une photocopie.
2) Que mon propre médecin n'ait reçu aucune copie du Dr Brunet, ni de la S.T.R.S.M., identifie bien que, ceci était la propriété médicale de la S.T.R.S.M., représentée par leur bureau médical Medisys Corp.
Ces deux éléments confirment la valeur réelle de la lettre du 21 décembre 1987 adressé à M. Serge Champagne et ainsi que celle du 29 février 1988 de Maître Pierre Armand Tremblay, qui contestait la légalité de cette procédure. Voir pages 108 a 113 "Délation"photocopie no. 5 page - (1 à 6) :
Photocopie no. 5 page -1 (RP19), Photocopie no. 5 page -2 (RP20), Photocopie no. 5 page3 - (RP21), Photocopie no. 5 page -4 (RP22), Photocopie no. 5 page -5 (RP23), Photocopie no. 5 page -6 (RP24),
Cette situation n'était ni plus ni moins qu'un mandat donné à un avocat travaillant pour une corporation, lié contractuellement avec un organisme et qui lui verse plusieurs milliers de dollars pour ne pas dire...
...plusieurs centaines de milliers de dollars de part cette corporation intermédiaire pour qui il travaille, et, vous ne leur rapporterez que 50% des peut-être milles dollars sans aucun espoir des bénéfices supplémentaires ni, de répétitions de votre part, bénéfices d'ailleurs qu'il reçoit constamment part cette firme. Bénéfice est en plus contractuellement, ceci au détriments de ces compétiteurs dans la sphère d'expertises légales et compétiteurs souvent plus qualifiés mais trop honnête pour cette firme au mandat douteux et souvent criminel légalement.
Donc ce même avocat, par contrat, est choisit pour être, en plus d'expert légal, le seul juge de sa propre expertise légale pour ce même client, la corporation qui le finance avantageusement dans une cause de représentations contractuelles et conflictuelles, pour un organisme gouvernemental comme la S.T.R.S.M., la C.S.S.T., l'I.V.A.C., la Régie des Rentes du Québec, la Société de l'Assurance Automobile du Québec (SAAQ), etc....
